你是否支持外傭有居港權？這問題本身有問題。

《基本法》不是以職業或工種決定誰有居港權，問題不是「你是否支持銀行家有居港權？」「你是否反對廚師有居港權？」而是每一個申請人都要提交資料，入境處個別考慮，凡申請移民的人都明白這是一個漫長的過程，不會出現一大批人同時符合或不符合要求。

《基本法》二十四（四）條規定任何（一）非中國籍人士，（二）合法入境，（三）通常居住連續七年以上，（四）並以香港為永久居住地，可成為香港永久居民；不論職業是銀行家，音樂家，來港目的是求學或做傭工，都要符合相同條件，這是法律人人平等的簡單道理。

反對者說即使《基本法》沒列明，但「立法原意」以上條文不包括外籍傭工，即使任何外籍傭工完全符合以上要求，依然不能擁有居港權。

「立法原意」加上「人大釋法」是很方便的政治工具，可任意更改加減《基本法》的條文。例如《基本法》附件一、二政改部份原本只有三個程序，所謂「三部曲」，但二○○四年人大釋法，前面多加兩個程序，變成現在政改「五部曲」，政改不能由立法會啟動，而是先由特首做報告提請中央，再由人大常委批准，立法會才可以三分之二議員通過，特首同意，人大常委批准或備案。

一九九九年終審法院吳嘉玲案後，保安局局長葉劉淑儀唬嚇香港將會有一百六十七萬人湧來，造成不能承受的後果，最終以人大釋法推翻法院判決，對香港法治造成不可彌補的傷害。十多年後，證明數字誇大，歷年來港的居港權人士根本沒有用盡每日名額。

「狼來了」的故事教訓我們，謊話至少可以說兩遍才被拆穿。今日又有人說五十萬外傭及其家人會短時間內蜂擁來港，「人大釋法」又再次成為熱門話題。

原文刊於 《蘋果日報》- 《論壇》…

上星期五立法會表決二○一二政改方案，政制及內地事務局局長林瑞麟在總結發言中批評公民黨不懂「良禽擇木而棲」這簡單道理。

「良禽擇木而棲」出自《左傳》。三國時代，群雄爭霸，求才若渴，說客利誘良將易主變節都用這比喻：「良禽擇木而棲，賢臣擇主而事。」

承蒙林局長把公民黨比作能成大器的「良禽」，可惜林局長未能拿出良木，打這比喻，反而自暴其短。

「一人兩票」絕不等值

公民黨不支持二○一二政改方案。特首選舉方面，八百人選委增至一千二百人，比○五年方案還要差。立法會選舉新增五個區議會功能組別議席，由四百餘名民選區議員互相提名，三百餘萬選民投票產生，謂之「一人兩票」（一票地區直選，一票功能組別）。

「一人兩票」表面動聽，但這兩票絕不等值，而且為功能組別鳴鑼開道，把畸形制度合理化。民主派一直要求廢除功能組別的普選路線圖，但二○一二方案走「溝淡」路線，民主黨議員張文光解釋：「直選會逐步包圍及孤立功能組別，時機一到，揭竿起義，將功能組別廢除，送入歷史博物館。」但他沒有說，「揭竿起義」的時機何時到來？從「溝淡」到「最終取消」要多久？是否來得及二○一六、二○二○兩屆立法會內達致真普選？

增加五個「溝淡」議席，對現有三十個功能組別毫髮無損，他們不會自動放棄特權，客觀上反而增加了將來廢除功能組別的難度。

再看既得利益者和當權者怎樣說。自由黨主席劉健儀表示這代表功能組別可保留；香港總商會主席胡定旭日前在《南華早報》專訪中亦表示，「一人兩票」在五個區議會功能組別行得通，也可推廣到商會提名，市民投票。基本法委員會副主任梁愛詩早於○八年一月《亞洲週刊》專訪中建議，「可以在《基本法》規定的政治制度發展空間調整改善，使它達到『普及而平等』：例如，選民可以包括全港有資格選舉的公民，選出所屬功能組別代表，同時保留地區直選的議席作為雙軌代表制。」現在的局面，不就是按照他們的劇本，把小圈子提名選舉正常化嗎？

新增五席，三百餘萬選民可投票，但僅四百餘名民選區議員有權提名和參選，其小圈子程度與其他功能組別不相伯仲。《基本法》第二十六條保障的不單是投票權，亦有參選權，而提名機制正是控制了參選權。透過提名程序確保某些議席預留給指定界別，界別之間票值不均等，都違反真普選原則。

民主運動主角是人民

公民黨願意開放討論任何中途方案及如何達致真普選，惟最終不能違反「普及」「平等」投票權和參選權的原則。「一人兩票」好比落在民主土壤的一粒壞種子，提供了永久保留功能組別的藉口，這條路走歪了，只會偏離普選目標越來越遠。

不能支持方案的另一理由，是太多留白，提名門檻、選區劃界、選舉方法全無細節，又不公開諮詢，只是數夠票，就要求立法會匆匆通過，對公眾沒半點尊重。

其實民主運動的主角從來都是人民，無論是否支持二○一二這中途方案，今天七一遊行更加需要走出來，向當權者展現團結力量，不要被分化，顯示爭取真普選的決心。

 …

總理溫家寶明言，香港存在深層次矛盾，曾蔭權卻將溫總之言，解讀為經濟產業結構之矛盾，對政制、社會、民生等矛盾避而不談。言猶在耳，近日討論得熱哄哄的最低工資，正反映了溫總所言，也狠狠掌摑了曾蔭權一記耳光。香港貧富懸殊問題冠絕發達地區，月薪低於4,000元的打工仔多達40萬人，成為最大社會矛盾。

「20元論」揭政治醜態

功能組別議員張宇人提出最低工資時薪應訂於20元，甚或更低，假若收入不夠糊口，就應由政府補貼。20元最低工資論，惹來市民極大反感，匆匆收回言論亦無法平息民憤；即使張宇人所屬的自由黨，急於劃清界線，重申該黨建議最低時薪為24元，也無補於事。24元的建議不過是五十步笑百步，對打工仔而言，4元的差距並不大。不知民間疾苦的功能組別議員，不但暴露了為業界利益而罔顧民生的醜態，更揭示了功能組別的荒謬和不公義。

特權階級一直是社會矛盾的根源，他們運用扭曲制度的缺陷，為既得利益者謀權謀利，市民被迫犧牲而成就少數特權份子。行政長官由800人小圈子選出，800人背後的選民只得20多萬人，只佔整體選民的6%。不但如此，這群特權份子更同時可選出議會一半議席，加上分組點票機制，令這些既得利益者可以控制政府及議會。功能組別已淪為既得利益者和當權者的交易平台，以經濟或政治利益維繫雙方關係，令議會成為不同既得利益者的角力場，加深社會矛盾。

政策向商家傾斜 增加矛盾一直以來，在功能組別議員保駕護航下，不少關乎民生利益的議題，均不獲通過。幾年前，最低工資議案正是給功能組別議員否決，而且連續3年被否決。去屆立法會竟多達43項關乎民生議案被特權階級絆倒，窒礙民生，分化港人利益。今次「20元最低工資」言論，不過為罄竹難書的檔案，包括降低舊樓強拍門檻、強行通過高鐵600億元撥款、遲遲不推行公平競爭法、反對回購領匯或立法規管樓花賣買等，再添一章。每次政府都是在功能組別議員的護航下，否決或阻撓由民主派直選議員所提出的建議。現時議會制度扭曲 ，根本無法制衡政府和商家，加上政府政策向大財團傾斜，社會矛盾已達至極為嚴峻的地步。

回歸祖國13年，一國兩制、落實公平的民主普選是莊嚴承諾。全面普選非止政治問題，亦是民生大事。市民親眼目睹在沒有全面民主的情況下，社會資源分配如何被掠奪，貧富懸殊愈趨嚴重，低下階層失去向上爬的希望，連中產生活也日漸艱難。

公民黨推動5區補選變相公投運動，就是知道特權者永遠不會自動放棄權利。人民要展示力量，清晰表態，取消功能組別是改善民生的先決條件。建制派鋪天蓋地打壓變相公投運動，就是不欲面對民意，意圖繼續與既得利益者探戈，讓功能組別千秋萬世。民主並非政治意識形態之爭，而是保障與市民息息相關的民生。只有公平的制度，才可趕走欺壓港人利益的特權份子，才可制衡既得利益者的利益，才可讓香港走出經濟社會困局。

原文刊於 《盛世雜誌》- 《盛世論壇》…

連日來，收到不少贊成或反對公民黨參與「五區請辭」的市民來信或電郵，包含各種複雜的情緒，鼓勵、信任、祝福、責罵、疑惑、失望，我都一一回覆。那些沒有留下回郵地址的，我就在這裏公開答覆。

有公民黨支持者感到費解，為何公民黨與社民連成為同路人？我說，長期以來社民連非常嚴厲地公開批評公民黨，特別是我們參加○七年特首選舉及○八年立法會功能組別選舉之時，我不回罵，相信市民自會判斷。公民黨與社民連風格不同，將來亦會如是。公民黨一直以來的信念是「民主長路，寸土必爭」，面對一個食言的特首，一個毫無誠意的「翻叮」政改諮詢，我們如何能夠動員市民一起要求政府落實真普選？除了「五區請辭」外，目前還未見更好的方法。不能因為社民連，而全盤否定這方式。

亦有公民黨支持者擔心，泛民議員辭職後未必能夠全部通過補選重返議會。我說，要有十足勝算才去做，是不現實的；抱着民主理念的人，就要信任人民的智慧和抉擇。公民黨去年參選立法會時，主要政綱之一是爭取普選，倘若公民黨參與「五區請辭」，並非背棄支持者，而是貫徹競選承諾，盡最大努力與市民一起去爭取真普選。

有人認為，不是已經有了普選時間表嗎，泛民還在鬧甚麼？我說，現在問題不單止是時間表，這次政改諮詢，政府建議增加功能組別議席，唐英年司長堅稱這是「朝着普選方向邁進」。近日陸續有特區政府官員、基本法委員會港方及內地委員放話，明示長久保留功能組別，譚惠珠更坦言何謂「普選」要由中央決定。公民黨擔心下一步是人大再次釋法，解釋「普選」，偏離國際定義。梁振英急急降溫，說爭議可留待下屆政府解決。但從以往經驗，人大釋法可以快至數月甚至數星期完成，我們事後才反對已經太遲。趁政府現在把增加功能組別議席的二○一二政改方案諮詢公眾，「五區請辭」可用「真普選必須取消功能組別」為主題。近日，有些建制派人士表示願意參加補選，這真是求之不得，市民正好就功能組別存廢問題，作對焦辯論後全民投票，也許可以避免一場釋法的災難。

有人認為，泛民不如談判，政治是妥協的藝術。我說，公民黨一直以來持開放態度，希望與當權者談判如何處理功能組別問題，可是，面前只有一堵牆，不見溝通之門。我們深知，沒有人民力量支持的談判是沒有結果的，而沒有原則的妥協，只會走向黑暗，「五區請辭」不是脫離議會，而是向公眾提供辯論和直接參與的機會，一人一票變相公投方式，把港人的意願量化，比民意調查更充實。這是一場全民皆兵的運動，每位支持或反對功能組別的市民都可參與拉票助選，輸贏均是民意。

亦有人認為，泛民議員倒不如留守立法會，憑二十三票的實力否決政府提出的二○一二政改方案。我說，公民黨像絕大多數市民一樣，希望政制發展持續前進。但即使否決了方案，政制原地踏步，依然無助推進真正的普選，徒添市民的無力感，倒不如發動群眾運動，在關鍵時刻向政府表態，民主運動才可向前。

上周六，公民黨會員大會以大比數通過授權執委會可以採用「五區請辭、補選」策略以爭取真普選。我們會繼續以最大決心及誠意與民主派朋友溝通，探討如何能團結一致，同心同德，以最強勢陣容推進這民主運動。

民主運動從來是強弱懸殊，手段可以理性而和平，但本質必然是抗爭而非祈求賜與。我們身在議會，必須心在群眾。我們爭取的是公平公正、守法的政治制度，維護每個人的尊嚴，無分貴賤，掃除一切不平等的障礙。今天，在此民主抗爭的關鍵時刻，我們更要目光清晰，明辨本末，平靜而堅定地做我們應做的事。

原文刊於 《蘋果日報》- 《論壇》…

「迷你債券」苦主連日來四處奔走，盼積蓄不會化為烏有。若有證據顯示，銀行職員採用不良銷售手法，促使客戶購入不適合他們的投資產品，客戶有權向銀行索償。首宗本地案例是Susan Field v Barber Asia Ltd。

英人控投資公司勝訴

Field是一位在香港經商和生活的英國女士，二○○三年，她民事起訴投資顧問公司Barber Asia Ltd，指該公司的投資建議使她損失巨款。高等法院裁定她勝訴，被告須全數賠償其損失。被告不服，提出上訴，○四年被上訴庭駁回。證監會質疑Barber是否適合當持牌人，罰停牌六個月，被告上訴後改為停牌一個月。原訟法庭裁決，Field缺乏投資經驗，向Barber表明希望採取保守的低風險投資策略。Barber對她負有侵權法上的謹慎責任（a tortious duty of care），但卻建議她把大部份資金投入高風險投資產品，是疏忽的投資意見（negligent investment advice），因此要賠償Field。不少迷你債券苦主申訴，他們原本把退休金、畢生積蓄或「棺材本」做定期存款，只想穩定地收取利息，不想冒高風險，但銀行職員毋視他們的年齡、可承受的投資比例和風險，便游說他們改為買迷你債券，而他們誤以為同樣是低風險，不知這些高風險投資產品根本不適合他們。有人認為，這些苦主不是消費者，是投資者，不該輸打贏要，但仔細想想，如果問題出在銀行職員利用不良推銷手法誤導他們購入了不適合的產品，本質與消委會不時揭發的影音店、海味店不良經營手法，損害消費者權益無異。事實上，證監會《操守準則》嚴格要求投資顧問對客戶有六方面的責任，其中兩項是「將每名客戶的個人情況和向其推介的每項投資產品的風險回報狀況進行配對，從而提供合理適當的建議」，及「向客戶提供所有重要的相關資料，並協助他們作出有根據的投資決定」，大部份迷你債券苦主正正投訴銀行方面無履行上述兩項責任；投資顧問的另一項責任是「以文件載明及保留向每名客戶推介每項產品的理據」，但近日當苦主紛紛向銀行索取個人風險評估報告及其他文件，部份銀行卻想敷衍了事。過去一個多星期，公民黨分別會見特首、有關官員、證監會、銀行、消委會、迷你債券苦主，亦諮詢了財務和法律專家的意見，現階段，最重要是與苦主們利用集體力量，促使銀行盡快交出客戶有權知道的個人資料和文件，同時，要求銀行交代若干問題：銀行職員銷售成績是否與薪酬掛鈎，使到職員雖然一方面自知有責任保證產品適合客戶，但同時又要承受提高業績的壓力？銀行是否認購了迷你債券，轉售予散戶？銀行從中賺取佣金，佣金合約條款為何？而迷你債券信託人滙豐有責任向客戶披露抵押品內容。

政府證監須修補漏洞

客戶掌握的資料越多，越明白自己的權益何在，無論日後爭取消委會動用集體訴訟基金，抑或自行民事興訟，或其他索償方式，都會有一個清楚方向，和有據可依。政府、證監會、金管局和銀行高層除了有責任設法協助這批苦主脫困外，亦要吸取教訓，修補監管制度的漏洞，杜絕銀行前線職員濫售投資產品予散戶，提高對普羅大眾的保障。

原文刊於 《蘋果日報》- 《探針》…

資優兒童跳班升上本地大學，去年有16歲男生陳易希，今年有14歲何凱琳和9歲沈詩鈞。這個城市好像一下子年輕了。

子女是資優兒，家長又喜又憂，只怕不懂得栽培孩子，埋沒其天分。最可悲的情况是孩子本是資優兒，卻因其言行而被誤會為無心向學、過度活躍或有學習障礙。

全港至少有2萬名資優兒童，可是，政府投放甚少公共資源在他們身上，每年在這方面的公帑開支約3000萬元。教育界多年來批評政府從沒計劃有系統地發掘和栽培資優生。教育局發給學校一份指引，要求校方不要只看學生的智商是否130或以上，應採用多元化的準則，評定一個學生是否資優，這份指引頗為空泛，而且學校忙於應付教改，哪有多餘精力發掘資優生。

若非有熱心人士捐助1億元，促使政府等額撥款1億元，今年底未必有一所資優教育學院成立。這所「學院」有辦公室但無校舍，它將委託大學和專業團體培訓10至18歲資優學生。若非為此急需張羅資優學生，教育局不會臨急抱佛腳，答應短期內向各間學校提供一套臨時工具，以便迅速甄選一批數學和科學資優生。

不時有教育團體或家長組織提議政府借鑑新加坡，有系統地識別資優學生。新加坡的小孩子是否被政府認可為資優生，取決於他們小三升小四的時候。所有小三學生在學期末參加一次英語和數學測驗，成績較好的一批學生參加另一次英語、數學和推理測驗，最終脫穎而出並可在小四時入讀優才班的學生，佔當年小三學生的1%。優才班每班25人，比一般班別的40人少得多，教材和學習模式較自主，師資亦較優秀。

小班不應是資優生專利

上述統一測試的而且確有效率、有系統，減少漏網之魚，但可以想像，過關斬將的過程多麼慘烈，而極有可能打從小一開始，不少學生、家長和老師便開始籌備作戰。再者，9歲便被標籤為資優或平庸，過早吧。

香港教育制度已經夠磨人，家長務求把子女送進心儀的幼稚園、小學和中學，要孟母三遷、報讀面試訓練班，填寫選校志願又要有戰略思維，甚至有走火入魔的家長以身試法賄賂名校老師。這年頭當老師的，面對縮班殺校、校本評核、大量行政工作，壓力亦很大。假如在一片紛亂中加插類似新加坡的小三甄別試，定必使到師生和家長更加納悶，齊齊為應付考試而活。倒不如，把資源放在更恰當的地方，減輕老師無謂的工作負擔，加強培訓他們識別資優生。同時推行小班教學，老師更有效從中找出資優和資質較弱的學生，因材施教。

小班教學不應該是資優生的專利，非資優學生同樣有權享受這種學習環境。曾蔭權今年初競選連任特首時承諾推行小班教學，他說，若然中、小學全面小班，每年需要額外91億元開支。暫且不爭辯這個誇大的數字，以目前政府持有3700多億元儲備並預計未來數年盈餘逐年遞增的財政狀况，絕對有條件推行小班教學。請特首盡快兌現他的競選承諾，向全港師生和家長有個交代。

原文刊於 《明報》- 《論壇》…

嶺南大學公共政策研究中心日前公布每年一次的「快樂指數」調查結果，顯示香港人整體的快樂指數拾級而下， 由05 年的71.4 跌至今年的67.2，各類別人士的快樂指數跌幅均不超過5.5 點，唯獨退休人士的快樂指數劇挫10 點，並被家庭主婦取代了最快樂人士的位置。

嶺大的調查亦顯示，港人最擔心「退休後的生活費」，比起對目前生活費、子女誤交損友和子女教育費等事情的憂慮尤甚。而且，港人認為，最影響他們快樂與否的兩個因素是「可靠的醫療服務」和「應付巨大的醫療支出」，其次是教育、自由和普選。

上述調查結果，帶出兩個辯論了40 年不休的難題：誰來供養長者？

是否需要設立全民退休保障制度？

香港出生率低，人口急速老化，現時65 歲以上人口是12.5%，即每8 人有1 位長者，統計處推算，到了2033年，每4 人有1 位長者。一直以來，港人的退休生活費依賴積蓄、投資、象徵式的生果金、強制性公積金，以及最後防線的綜援制度。97 前港英政府撤回老年退休金計劃，改為強積金計劃。僱主、僱員供款40 年，員工退休時取得100 多萬元，只可幫補而不足以應付晚年的生活開支。倘若特區政府繼續掩耳盜鈴，迴避考慮設立全民退休保障制度，政府（正確地說是納稅人）供養長者的責任只會愈益吃重。

退休長者除了要籌措基本生活費外，醫療費用也是他們的經常開支。

如何使到退休人士既享有「可靠的醫療服務」，又不必擔憂「應付巨大的醫療支出」，做個快樂老人呢？

無必要向市民荷包打主意

民間團體「爭取全民退休保障聯席」一直倡議的方案值得政府慎重考慮。構思大致是政府、僱主和僱員三方共同供款，注入一個基金，用以向長者每月發放2500 至3000 元定額養老金。這方案的一大賣點是不會對供款三方構成額外開支，僱主和僱員從每月原本的強積金供款抽取低至2.5%，撥作全民退休保障基金供款，同時，政府把預算用於長者綜援和生果金的開支撥入基金。

此外，特首「御用智囊」智經研究中心最近提議，在現行強積金制度之外，設立同樣是強制性的全民醫療儲蓄供款制度（簡稱強醫金）。暫且不論在職人士對每月增加供款的本能抗拒，強積金和強醫金有同一個弊處，只能是幫補性質。假設一個在職人士月入2 萬元， 強醫金供款比率為5% ， 40 年後退休之時累積48 萬元，可能一次中型手術便花光了。繼續病下去，便要動用私人醫療保險或政府資源，那麼，強醫金有多少作用呢？

港府經常強調公營醫療服務開支沉重，要使用服務的市民分擔，並將於今年底發表醫療融資及醫療改革諮詢文件，提出融資建議。智經的強醫金建議可謂空穴來風。現時，日本、澳洲、英國、美國、加拿大和新西蘭等已發展國家的公共醫療開支佔本地生產總值均超過6%，香港是3%，預算到了2030 年，即23 年後亦只是增至5.3%。其實，政府有3000 多億財政儲備，500 多億盈餘，尚有空間增加公共醫療開支，無必要利用強醫金之類的方式向市民荷包打主意。

原文刊於 《明報》- 《論壇》…

地鐵和九鐵合併後新成立的「香港鐵路公司」上周公布，原地鐵主席、行政總裁和7 名總監全部順利過渡，原九鐵7 名高層只有3 人留下擔任副手。新公司由地鐵高層主導，類似去年九鐵高層人事傾軋的管理亂局應該不會再發生，穩定軍心後，應加快展開一些因兩鐵合併或其他因素而延誤的工程計劃。

眼前有3 個工程項目。沙中線最終走線和實施時間表今年內公布，配合東九龍規劃和灣仔發展計畫第2 期檢討工作進度。

港島西線原訂今年動工，2012 年落成，但政府已把目標順延一年。特首曾蔭權3月競選連任時，答應港島南線是「兩鐵合併後首要項目之一」，政府與鐵路公司正研究這項目的可行性，期票有待兌現。

加快展開延誤的工程

南區居民對港島南線可謂望穿秋水，實際上除了為方便居民，政府的確有迫切需要改善南區交通網絡，配合連串旅遊發展項目。迫在眉睫要應付海洋公園斥資55億大規模擴建，預期2010 年完成時，公園容量將由現時3.5 萬人激增至5.4 萬人，每年訪客目標高達580 萬人次。

除了海洋公園自強不息的擴充計劃，政府在南區有一套發展旅遊的鴻圖大計，包括香港仔漁人碼頭、海濱露天茶座、鴨脷洲手信街等，紙上談兵了10 年，最新說法是09 年動工，2012 年完成。

即使政府極速推動興建港島南線，最快是4、5 年後建成，而鐵路公司未必願意同步展開港島西和港島南兩項鐵路工程，港島南線便無法配合南區的旅遊發展步伐。政府官員往往從非常角度看事情，旅遊事務專員區璟智說，遊客和南區居民出入時間不同，現有交通設施可以負荷。

鐵路公司從商業眼光看，自然明白鐵路運輸系統除了方便當區居民出入，可以帶動外來的人流，刺激當區的經濟或旅遊發展，繼而又會吸引更多乘客。

每當有新的鐵路項目，融資方式之一是政府撥地或車站上蓋予鐵路公司發展地產項目。車站上蓋面積又長又窄，出現屏風樓的機會很大，這問題近年愈來愈引起公眾關注。港島西線的3 個車站之一堅尼地城站上蓋，原本批予鐵路公司興建住宅高樓，最後因區議會和居民強烈反對而擱置。將來沙中線的10 個車站，會否產生7、8 個甚至10 個屏風？政府、鐵路公司和關注環保的人士又會有多場角力。

立法會議員在06 至07 年審議《兩鐵合併條例草案》過程中，提出了多方面意見，盼兩鐵合併後改進設施和服務，包括公眾洗手間、無障礙通道、月台幕門、地面月台閘門等，以及提供殘疾人士車費優惠。當時，鐵路公司代表可能急於通過法例，冷淡回應上述訴求，只是重申其一貫政策，不作格外承諾，令人失望。期望新公司成立後，展示對乘客、弱勢社群、環保和香港發展的關注，比hello kitty 化身地鐵精英，更能建立良好企業的形象。

原文刊於 《明報》- 《論壇》…

政府擬徵收購物膠袋稅，剛於上周結束諮詢公眾，目標是11 月把相關立法建議提交立法會審議。

政府估計，每年有2 億元膠袋稅收。既然庫房水浸，毋須錦上添花，這筆2 億元稅收實在不必像其他稅收般撥入政府「一般稅收帳目」，而應撥入一個新設的環保基金，投放在指定的環保項目。

可以向愛爾蘭借鏡，該國政府把膠袋稅和垃圾堆填區收費納入一個於01 年成立的環保基金，環境部門的核數報告披露， 05 年基金收入為4600 萬歐元（折合5 億港元），扣除徵收膠袋稅的行政成本48 萬歐元（折合500 萬港元）外，其餘用在多項推動環保的工作，包括廢物回收、改善空氣質素、宣傳環保、研究廢物管理的策略等。

在香港，如果每年有2 億元注入環保基金，也不是一個小數目，同樣可以用於多方面的環保措施，其中一個值得優先考慮的項目，是補助全港小學增加設施，減少使用即棄午膳飯盒和餐具。

每天，全港學校耗用18 萬個即棄飯盒，未計即棄筷子和湯匙，當愈來愈多小學轉為全日制，不得不正視這個資源問題，不單只製造大量垃圾，而且，環保意識必須由小培養，學校不應該鼓勵小孩子習慣使用即棄餐具。

膠袋稅收撥入環保基金

台灣於06 年9 月起禁止學校提供即棄餐具後，學校飯堂派飯，只可提供可洗餐具，違者遭警告或罰款。同時，政府制訂衛生指引，並派人抽查，確保學生使用的餐具合乎衛生標準。這措施扶植了清洗餐具的行業，製造就業機會。

香港目前沒有這項強制措施，不過，部分學校已經自動自覺使用可洗餐具，一方面，午膳承辦商可節省飯盒成本，而學校分發午膳時，學生按個人需要領取適量的飯餸，小量廚餘可作肥料。承辦商可調節對各校的飯餸供應量，減少浪費食物。學校為此要設置飯堂和清洗設備，環保基金在這方面可以提供資源或補助。這樣，既可減用即棄飯盒、減少廚餘、綠化校園，又可培養學生的環保意識，一舉四得。

環保基金另一個值得重點考慮的補助項目是綠化天台，利用泥土和水份吸熱，有助大廈降溫，節省冷氣機耗電量。香港氣溫持續上升，這個石屎森林實在需要積極推廣綠化天台。日本六本木新城是綠化天台的一個典範，廣州和北京當局亦因應綠化天台的趨勢而發布了技術標準，香港的起步較遲，只有部分學校和大廈以試驗性質綠化天台。綠化天台，不是簡單擺放數盆植物便可，而是要以植物特別是草地橫向地全面覆蓋天台，500呎天台便要花費十多萬元，所費不菲。環保基金亦可以設綠化天台資助計劃。

膠袋稅、堆田區收費和污水處理費屬於懲罰方式的環保措施，與此同時，政府應該採取資助、稅務優惠等鼓勵方式。香港污染問題嚴重，環保工作刻不容緩，必須有罰有獎，雙管齊下。

原文刊於 《明報》- 《論壇》…

民主派今天開始派發「識得揀，做個醒目老闆」單張，指出《政制發展綠皮書》的一些陷阱，建議市民如何回應綠皮書的自選套餐。有評論指民主派滿以為這份「推介回應」是最完美的方案，鼓勵市民接受，如此唯我獨尊的行徑「不民主」。這種說法低估了精明的香港人，香港資訊流通，不乏影評、書評、美食推介，生活各方面充滿選擇，市民不會盲目附和。

綠皮書羅列不少問題，各有3 類方案，可以有數百個組合，花多眼亂，我相信，民主派的這份「推介回應」有助把公眾討論聚焦。

政務司長唐英年公布綠皮書時，聲言「不會看民意，只會參考民意」。

故此，若然社會未能達至六成主流民意支持任何方案，政府更加有藉口根據長官意旨，自行炮製一個普選方案。

較簡單的問題是普選年份，2012 雙普選？2016 普選立法會？2017 普選特首？抑或是2016、17 以後？民主派屬意2012，民建聯則主張2017 普選特首，立法會的普選年份容後再議，即2020 或以後才普選立法會。

另一組問題是特首選舉的提名委員會應有多少成員：800 人以下？800人？800 人以上？關鍵不是人數，而是組成辦法，確保委員會具廣泛代表性。民主派主張，由選舉委員會800人加上全數民選區議員組成提名委員會，共約1200 人。

特別要留意的問題是：要有多少名特首候選人：2 至4 人？最多8 人？

10 人或以上？市民應該反問政府：為何要限制候選人數？如何產生這些候選人？

純粹數學推算，假設提名委員會有1200 名成員，而特首門檻為50 個提名，可產生最多24 位候選人，但實際不會有這麼人參選，所以限制候選人數是無意義的。

限制候選人數無意義

綠皮書引述《基本法》第45 條，指出提名委員會按「民主程序」提名特首候選人，但綠皮書沒有闡釋何謂民主程序，更沒有就此諮詢公眾。這一點留白，如果加上市民同意限制候選人數，政府便有藉口在提名程序添一個篩選步驟，剔走部分候選人，使到小圈子選舉變成小圈子提名。

民主程序應該是任何人只要合乎年齡和居港年期等基本資格，而又取得足夠提名，例如50 個提名，便可成為候選人，由選民一人一票選特首。

目前，立法會地區直選和功能界別議員各佔30 席，綠皮書提出的普選方案之一是「保留功能界別議席但改變選舉模式」，例如由功能界別提名候選人，然後，全港選民一人一票選出議員。這是另一個陷阱，市民應該向政府表明反對這個方案，因為這個選舉模式與特首提名委員會篩選候選人的構想異曲同工，一樣是賦予社會上一小撮人特權代替全港選民過濾特首或立法會候選人，限制市民的被選權和投票權。

綠皮書的3 個月諮詢期至10 月10日，立法會正值暑假休會，政府官員亦紛紛外遊度假，是一個不利推動公眾討論綠皮書的季節。市民在這關鍵時刻更加要「識得揀」，並向政府表達對2012 雙普選的訴求不變。

原文刊於 《明報》- 《論壇》…