市區重建局首個資助房屋項目「煥然壹居」臨時放寬條件，月入6 萬元的單身人士都可申請，輿論一面倒批評市建局「資助有錢人上車」，違反資助房屋政策本意。原來有人向平等機會委員會查詢，若只容許2人或以上家庭申請是否歧視，市建局便匆忙作出上述粗疏決定。

即使申請資格真的出現法律問題，可從長計議，但市建局管理層更改申請資格而不正式列入董事局議程，扮作小事般放在會議尾聲「其他事項」討論，以為可以側側膊走過場，結果，適得其反。

港珠澳大橋延誤一年至2017年底落成，特區政府的解釋是物料供應不穩定、勞工短缺，及航空限高、環保限制，填海沉降表現較預期慢等施工困難。又是悄悄地等待晚上11時才發布消息，大概以為市民早已麻木，不延誤才算新聞。

凡刻意避人耳目，唯一解釋是心虛。像今年初，特首、全體問責官員和行政會議成員的薪酬「解凍」， 回復2002 年水平， 變相加薪5.38%，這並非突發事情，但新聞稿又是晚上11 時許發出的。2012 年發展局長陳茂波上任不久，爆出經營劏房醜聞，回應也是晚上11時59分。

高鐵「一地兩檢」問題也是欲蓋彌彰，由上屆政府到今屆政府5 年來拖拖拉拉，含糊其詞，律政司長袁國強日前到北京與港澳辦官員面談，回港後傳旨：「少不免一定要容許內地人員在香港特區未來的西九站執法。」內地人員在香港執法，非同小可，但特區政府一直無打算向香港人具體交代，是哪些內地人員？執哪些法？執法的地理範圍？如何不違反「一國兩制」？兩個政府閉門造車，不容市民共議，又打算黑箱拍板後，忽然有日午夜出稿？…

上周本欄說到，特首梁振英期望藉著區議會選舉將泛民政黨「vote them out」，向北京邀功，有助連任。但如意算盤打不響。

雨傘運動後的第一次大型選舉，即使建制派冷處理拒絕出席論壇，希望減低氣氛，但是投票率創下區選歷來新高，平均47.01%，不少選區逾60%，可見港人在佔領行動和否決政改後，積極以投票作政治表態，期望這會成為不會逆轉的趨勢。

根據一些報章周二引述政府的內部分析，選舉後親建制政黨和獨立人士的議席數目由307席微減至304席，包括「傘兵」在內的民主派則由105席增至127席，可算民主派小勝。值得注意的是不少建制派大佬、大姐意外墮馬，相信不是他們的票倉不足，只是太過輕敵，未有在自己區內總動員。區選結果反映親建制傳媒和政黨選前錯誤估計大部分市民反對佔中、否決政改或拉布，會在投票時懲罰泛民。泛民候選人和「傘兵」在區選宣傳中無疑仍主打民生議題和地區服務，但從來不會迴避包括佔中在內的政治議題，結果正好顯示，港人對雨傘運動的立場仍然頗為分歧，但並不如梁振英所想那般負面。

正如不少評論指出，這次區選的結果反映港人有積極求變之心。各民主黨派都有年輕候選人取得理想成績，以公民黨為例，27歲的鄭達鴻是「紅區」北角9個選區的唯一泛民候選人(其他8區建制派自動當選)，結果勝出；24歲的余德寶成為油尖旺區「票王」；8名「傘兵」勝出就更令人驚喜，另外多名落敗者也取得不俗的票數。年輕一代的地區工作模式有創新思維，更重視居民的參與，宣傳和動員也有新概念，更多運用新媒體，挑戰建制派過去賴以取勝的那一套，這一點是連鍾樹根在落敗後也得承認的。

年輕人勇於站出來，以自己的方式，說出自己的訴求┴─不論是地區事務、政制改革，以至2047年後的前途問題。這次區選顯示，不同世代的香港人，都願意交棒給他們，讓他們試試。香港政壇已到了改朝換代的時候。

同樣應該改朝換代的，還有梁振英政府，他刻意挑動社會矛盾，連委任大學校委會成員也要特別惹火，繼續連任只會加劇社會撕裂。如果北京還未聽得清楚這訊息，港人要在明年的立法會選舉(包括新界東補選)再說一次。…

近期密集落區為不同候選人拉票，有街坊好想跨區投票，因為喜歡的候選人在鄰區，有街坊支持泛民甲黨，但所屬選區只有泛民乙黨候選人，因此不情願去投票。泛民支持者往往獨立思考，選黨又選人，既看地區工作又看政治立場，不盲從，對自己手中一票十分認真，有時寧放棄也不求其。我唯有盡力相勸，大局為重。

歷來，區議會選舉投票率較低，2011 年區選41.5%，2012 年立法會選舉53.1%，更苦惱是泛民支持者比建制支持者對區選較冷淡，中大學者梁啟智文章〈原來泛民可以大勝區議會〉分析，單計中西區，2011年區選泛民總得票18,195，2012 年立法會選舉泛民總得票29,028，少了一萬多票，但建制僅少了約4000票。亦有傳媒作整體18區統計，泛民在2011 區選比2012 立法會少60 萬票，對比建制少14 萬票。區選每區可因幾票或幾十票之差分勝負，單看兩營缺席投票之數比較，即時明白為何建制派囊括區議會四分之三議席。

370萬登記選民，不是人人可投票，涉及57萬選民的68個區已自動當選，幾乎全屬建制，剩下可投票的312 萬選民更應該珍惜，別以為一票微不足道，改變不了大局。勿以善小而不為，特別是上次放棄區選投票的泛民支持者，今天若能走進投票站，雖不會一下子將建制派壟斷的區議會局面易轉乾坤，但正如港足盡力每人多跑一步，多拼一點，就會集體創出令人振奮的成績。

安老院長者被集體登記為選民，被誘導投票給指定候選人，時有所聞，傘下爸媽、學民思潮等民間團體今日會有監察行動，保障長者投票自主權。泛民支持者投票之餘，還有一事可做，全民齊監察，當發現任何違反公平選舉的可疑狀况，立即通知傳媒跟進。…

周日（22日）是區議會選舉日。這是雨傘運動和政改後的第一次全港性選舉。

早於今年3月，特首梁振英已呼籲選民，要在選舉中將否決政改的泛民政黨「vote them out」，他的如意算盤是，泛民黨派在這次區選和明年的立法會選舉中落敗，議席大幅縮減，他就可用這項「政績」向北京邀功，要求連任。現時建制派佔據區議會四分三議席，到選特首時，亦可佔據特首選委中的全數區議會代表。

很多市民在立法會投票支持民主派，但區議會選擇較少，索性不投。亦有選民以為，區議會的職能只牽涉地區的民生事務及社區活動（所謂「蛇齋餅粽」），而忽略其政治角色。其實區選結果與梁振英能否連任息息相關，區議會也有重要的政治任務。目前全由建制派把持的18個區議會，絕大多數在過去一年多曾「代表」港人，通過支持政改方案和《一國兩制白皮書》的議案。但是在泛民議員佔接近半數的葵青區議會討論後者時，他們集體離席造成流會，就令議案無法通過。

即使是民生事務，亦有建制派注重利益私相授受，將公帑資助有關連組織及建設無謂「廢墩」工程，例如不能避雨的「避雨亭」，造成嚴重浪費。梁振英於2013年向每區撥出1億元，讓區議會發展社區重點項目，結果觀塘用來興建音樂噴泉，大埔則興建像天安門的林村許願廣場；反觀葵青卻可將這筆錢用於讓區內長者受惠的流動牙科診所。而且，建制派政黨也反對立法會徹查鉛水事件和高鐵工程延誤。

學者梁啟智以中西區區議會為例，比較過2011年區選和2012年立法會選舉的票數（因該區沒有自動當選的選區，較易作比較）。該區現屆15個民選議席中泛民只得4席，但是按照個別票站的數字，若每一位願意在立法會選舉投票給泛民的選民，也願意在區選作同樣的投票，則泛民可得13席，問題是泛民在中西區區選的得票較立法會選舉少了10,833票。用這個方法推算18區，泛民本來可以在17區中成為大多數，其中3區更可囊括所有席位。

由此可見，泛民在區選失利的真正原因，是支持者往往只在立法會選舉投票，在區選棄權。這次，你可以協助改變這個局面。…

嶺南大學連日醜聞，協理副校長夏迪星的博士論文涉嫌抄襲，並透過校董李以力開辦的國力書院涉嫌提供「特快畢業服務」。記者到國力放蛇，假扮急欲取得博士學位，揭發該校涉嫌偽造文件，把學生入學日期推前半年至一年，並傳授抄論文技巧，令學生提早畢業，獲海外大學博士銜頭。記者暗中錄音錄影取證，有聲有畫，國力百詞莫辯，老羞成怒，斥責傳媒放蛇不道德。

這種「不道德邏輯」頗為盛行，惡行之徒搖身一變成為受屈辱者。立法會否決將《防止賄賂條例》適用範圍擴大至特首的議案。在天庭預留了後路的政務司長林鄭月娥狀態大勇，批評議會虛耗時間辯論此事，泛民議員的「狐狸尾巴」是藉這場辯論作為「攻擊行政長官的競選工程」。

修改《防賄條例》第3和8條，規管特首，是李國能大法官的建議，亦是梁振英2012年上任前的承諾，但無下文，議員追數，天經地義，他的任期剩一年半，尚未着手修改法例，等於無心找數。香港人不會忘記梁振英隱瞞收取UGL五千萬元酬勞這筆未敢開誠布公的帳。今年和明年是選舉年，但凡揭發政府不是，向梁振英追數，不必問內容是否有根有據，有節有理，一律定性為「攻擊行政長官的競選工程」，總之揭發者、追數者就是動機不良。這是林鄭的「不道德邏輯」。

新民黨葉劉淑儀思維類似，點名批評公民黨臨近選舉把鉛水和小三TSA議題「政治化」，爭取選民支持。意下之言，天下本無事。

鉛水和TSA是數以萬計家庭切膚之痛，奇怪葉太仍未感受到。議題不是要「炒」就炒得起，葉劉淑儀太看得起候選人的影響力，太看不起選民的智慧。…

港大校委會是港大最高決策機構，但不是「太上皇」，而是受託人，有誠信責任，有行為守則，要遵守7項公共生活的原則：無私、廉正、客觀性、問責、透明、誠信、領導。

9月底港大校委會否決任命陳文敏為副校長後，學生代表馮敬恩率先爆出眾校委的會上發言。到10月底，商業電台播出會上李國章和紀文鳳兩人發言的錄音；時任校委會主席的梁智鴻未諮詢校委，就「代表」港大入稟申請臨時禁制令，禁止錄音進一步公開，到周日晚，還是再有疑似是校委王䓪鳴的錄音在台灣一個網上討論區流出。至此，保密協議或禁制令都難以阻止當日的討論公諸於世。

聽過錄音，大家恍然大悟，為何大多數校委堅持要保密。三人所持藉口之牽強，李國章態度之輕佻，只凸顯否決任命何其荒謬，也令港人對校委會失去信任。

事件引發了值得深思的法律和道德問題，保密協議或法庭命令可否當「遮醜布」，禁止公眾知情權？尤其當這些校委是受託人，本身違反7項原則中的誠信、問責及透明？港大收取公帑，公眾有權知道這些行使公權的人是否濫權。他們違反一貫習慣，否決物色委員會的建議，自有必要向公眾解釋，但校委只堅持立場，從不解釋，不肯面對公眾，單方面申請禁制令，還誤導公眾，隱瞞禁制令中公眾領域的豁免，將範圍無限放大，令人咋舌，好像「任何人」都不能討論任何港大校委會事宜。

其實這類禁制令很難執行，外國有不少例子，當事情涉及公眾利益，一旦放上互聯網，無遠弗屆，像潑出去的水，無法禁止。其實事件起源，是左派報紙去年底先洩密，披露大學人事安排，隨即數百篇文章批評陳文敏不適宜被任命，當時未見大學申請禁制令。

自本月7日起，梁智鴻任滿，校委會主席出缺。每次會議選出的暫代主席，只能主持會議，不能執行主席的其他職能，港大的運作自然受到影響。特首梁振英遲遲未能公布接任人選，有報道是不想影響區議會選舉選情，正等待好時機，才宣布任命最具爭議的李國章。不少院校正在舉行公投，港大畢業生議會亦於本月29日舉行特別會員大會，反對李國章出任校委會主席，有關詳情，請到港大畢業生議會網址 www.convocation.hku.hk。…