主席，剛才發言的兩位，無論是李卓人還是湯家驊，均說民主派要團結。但是，主席，我想你也看到民調顯示，有三成人支持採用五區請辭的方法，但有四成人反對。所以，無論是站在三成或四成的一邊，也會有不同的意見，因此，希望不單是團結議會內的人，也團結外邊的市民。李卓人說團結便有可為，大家要有熱情。大家剛才聽了陳淑莊和湯家驊發言，發現他們也是非常熱情的，兩方面也慷慨激昂。

主席，我是站在他們兩人的中間，我覺得民主運動的確須有羣眾。現時民主派面對的問題是，如何推進民主運動。當然，李卓人剛才說所有可以做的事情，一定可預公民黨的一份，我們一定會參加。但是，他同時不能否定的是，的確有一羣支持民主的朋友希望可以直接參與。那麼，既然公民黨說寸土必爭、盡我們的努力，這便是我們可以做的其中一件事情。

其實，公投的議題並非首次在立法會討論，已討論了多次，最初由張超雄提出，在每次的討論，民主派也支持公投，所以，這絕對不是甚麼新事物。有人說公民黨十分溫和，為甚麼要攪抗爭呢？這似乎很大逆不道。正如梁耀忠剛才說，《基本法》其實以前也提過公投這件事。林瑞麟回應時卻表示沒有，指那不過是初稿而已，既然已被否決及剔除，便不算數了。

其實，我想告訴林局長，這並非初稿，而是獲得通過的。我手上這份是《基本法(草案)》的決議，在1989年2月21日以三分之二的比數獲得通過，是公布中華人民共和國特別行政區《基本法(草案)》的決議案，有關附件一及附件二。對於特首選舉，附件一是怎樣說的呢？“在第三任行政長官任內(即指我們現時)，立法會會擬定具體辦法後，通過香港特別行政區全體選民投票，以決定是否由一個有代表性的提名委員會，按民主程序提名後，普選產生行政長官。”附件二則提到立法會的選舉，亦同樣訂明：在第四屆立法會任內，立法會會擬定具體辦法，通過香港特別行政區全體選民投票，以決定立法會議員是否全部由普選產生，投票結果由全國人民代表大會常務委員會備案。

但是，後來發生了六四事件，在18位港區草委當中，有11位致函要求加快民主步伐，取消分組點票，因此導致有後來的附件一及附件二，目的是希望在2007年及2008年可以有普選。所以，剔除全民公投並非因為它有甚麼大逆不道，當時本來有全民公決的，只是在1989年的六四事件後更改了，目的是為了加快民主的步伐。可惜，事後當然有很多扭曲的做法，包括將“三步曲”改為“五步曲”，亦把普選的原來定義更改。我亦想一提的是，當時的《基本法》第六十八條訂明立法會的選舉，原本是第六十七條的，在1988年10月，《基本法》草稿的原文是這樣寫的：“立法會會議由混合選舉產生”。所謂混合，便包括間選和直選。可是，在有關的討論中，有人提出意見，如果寫明混合選舉，以後便永遠也不可以有普選，其中第六十七條的有待澄清問題是：“如條文所述，香港特別行政區立法會成員由直接選舉及間接選舉混合產生，這是否意味着在1997年後特別行政區沒有全民普選？”所以，這項待澄清的問題，後來便澄清了，變成現時的第六十八條，很清楚地說明最終達致普選。

我在上次發言時曾舉出王叔文這本書的第三稿，這裏說得很清楚，便是要在一人一票直選的基礎上才能做到普選。今天因為時間的關係，我不可以重複讀一次，但我真的呼籲香港市民前往圖書館，不論是立法會的圖書館還是北角圖書館，均有這本書，但這本書是很難買得到的，這是《香港特別行政區基本法導論》第三版，由王叔文主編，是中共中央黨校出版社刊印的，清楚說明當時普選的定義是一人一票直選，但政府現時推出的這份政改諮詢文件，把普選改變為功能界別。我亦想指出，當年在政治體制專題小組的第十七次會議紀錄，有人提出刪去“最終達致全部議員由普選產生的目標”這一句，為甚麼要刪去呢？便是要保留功能界別，這裏是這樣寫的：“有些委員認為，立法會不一定最終全部普選，如果對香港有利，應保留部分功能團體或其他成分。”但是，有些委員認為這句不宜刪去，最終便沒有刪去。

因此，普選的定義非常清楚，這也是為何當政府不願意進行公投時，我們惟有委曲求全，進行變相公投的原因。多謝主席。